Суд по кредиту. Банк выиграл. Что делать? - Сергей Панасюк
Опубликовано: 11.10.2016
Фактически для хоть какого заёмщика, который закончил выплачивать кредит из-за конфигураций в материальном положении, перспектива судебного разбирательства является самым ужасным наказанием. Что делать, если проиграл трибунал с банком по кредиту?
Стоит увидеть, что для банка воззвание в трибунал тоже не является благом – сохранение правоотношений с заёмщиком остаётся главной задачей кредитора, который готов сделать реструктуризацию по кредитному договору или заключить мировое соглашение с ответчиком (когда дело уже доходит до суда).
Банк подал в суд - завтра первое заседание. Кредит платить нечем! Что делать?
И, все же, приходит момент, когда трибунал ставит точку в правоотношениях меж кредитором и заёмщиком и поручителями, переводя стороны в статус взыскателя и должников.
Заёмщику и его поручителям, ставшими ответчиками в судебном разбирательстве по взысканию долга по кредиту, следует знать, что после того, как трибунал огласил резолютивную часть решения, ещё не наступает конкретная обязанность единовременно выплатить банку весь долг.
Хозсуд Киева вынес решение по факту спора между Дельта Банком и ООО «Ильичевский зерновой порт»
Согласно положениям штатского процессуального законодательства выполнению подлежит решение суда, вступившее в легитимную силу. А для того, чтоб это решение вступило в силу, нужно, чтоб прошёл определённый срок, в течение которого стороны, не согласные с выводом суда, могли его обжаловать. Этот срок составляет один месяц со денька составления решения в конечной форме (обычно дата указывается в самом решении).
Обжалование решения суда оформляется в виде апелляционной жалобы, которая в установленный срок подаётся в тот же трибунал, который рассматривал дело.
Во-1-х, апелляция позволяет отсрочить по времени предъявление легитимного требования к заёмщику со стороны банка – ведь пока решение суда не вступило в легитимную силу и не выдан исполнительный лист, требование не может быть предъявлено.
Во-2-х, редко, но случается, что трибунал первой инстанции (тот, что вынес решение о взыскании долга по кредиту) допускает ошибки, которые приводят к ухудшению положения ответчика. Например, трибунал взыскивает всю заявленную банком сумму, в то время, как согласно законодательству – а конкретно: статье 333 Штатского кодекса РФ – размер неустойки может быть снижен трибуналом. И если заёмщик добивался такового понижения, а трибунал не учёл его представления, то апелляционная инстанция полностью может поправить эту ошибку и уменьшить размер взысканной неустойки.
В-3-х, пока рассматривается дело по апелляционной жалобе (а это порядка двух-трёх месяцев), вещественное положение заёмщика может поменяться – и он или сумеет погасить весь долг перед банком, или заключить мировое соглашение.
Полностью может быть на хоть какой стадии судебного производства придти к взаимному соглашению меж банком и должниками. Если оно не было достигнуто при рассмотрении дела по первой инстанции суда, то после вынесения решения до вступления его в легитимную силу и до вынесения определения 2-ой инстанцией банк и заёмщик могут обсудить условия примирения, после этого апелляционная жалоба может быть отозвана заявителем в связи с утверждением мирового соглашения.
Такое право сторонам предоставлено правилами ст. 326.1 Штатского процессуального кодекса РФ.
Но не стоит исключать и таковой вариант, когда после обжалования стороны всё же не пришли к соглашению о порядке решения трудности с долгом по кредиту.
Тогда апелляционная инстанция выносит определение, которое или оставляет решение суда о взыскании долга в постоянном виде, или изменяет его (уменьшает размер неустойки, например) в части.
Вообщем судебная практика споров меж банками и заёмщиками и поручителями сложилась такая, что иски кредиторов признаются судами фактически безусловными. И они удовлетворяются в полном объёме конкретно из-за договорных правоотношений, которые никем в суде не оспариваются.
Но не стоит очень расстраиваться, если апелляционная жалоба никак не повлияла на объём предъявленных банком требований – ведь право заключить мировое соглашение сохраняется и после вступления решения суда в легитимную силу и после выдачи взыскателю исполнительного листа.
Возможность заключить мировое соглашение с банком даже тогда, когда уже возбуждено исполнительное создание и судебные приставы стучатся в двери должников, предусмотрена в ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Таким макаром, на хоть какой стадии проблемных отношений с банком можно поразмыслить над мировым соглашением.
Это один из ответов на главный вопрос – что делать, когда банк выиграл трибунал. Если апелляция не посодействовала, достигнуть с банком договорённости по условиям мирового соглашения не удалось, а в перспективе визит судебных приставов с наложением ареста на имущество, также лишение способности распоряжаться валютными средствами, поступающими на счета в банке, то единственной возможностью, позволяющей избежать перечисленных выше противных последствий, будет воззвание в трибунал с заявлением о предоставлении рассрочки либо отсрочки выполнения решения.
Рассрочка – это выполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, частями путём постоянных фиксированных выплат в течение определённого времени до полного погашения долга перед банком.
Отсрочка - это выполнение решения суда не единовременно и по первому требованию взыскателя, а в определённый срок, когда у должника будет возможность выплатить всю взысканную трибуналом сумму.
С заявлением о предоставлении рассрочки целенаправлено обращаться тогда, когда у должника есть подтверждения того, что он не способен исполнить решение единовременно по причинам других обязанностей и событий, препятствующих сделать это.
Обычно, основаниями для предоставления рассрочки являются наличие иждивенцев у должника (к заявлению прикладываются документы, свидетельствующие об этом факте, - свидетельства о рождении малышей, справки о нетрудоспособности близких родственников и т.д.), обязательства по содержанию жилища (квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг), другие кредитные обязательства, которые исполняются должником (или поручительство по другим кредитам).
Очень полезно будет приложить к такому заявлению для суда и график планируемой рассрочки – другими словами, сколько месяцев и в каких суммах должник готов платить до полного погашения долга.
Обычно суды удовлетворяют такие заявления при наличии оснований, вышеперечисленных. Но график погашения долга трибунал может поменять, беря во внимание и интересы банка, который рассчитывает на своевременное и полное выполнение собственных легитимных требований.
Для предоставления должнику отсрочки трибунал должен убедиться, что заявитель по сути ждет пришествия какого-то действия, которое позволит ему приступить к выполнению решения.
К таким событиям обычно относятся планируемые сделки с имуществом, в итоге которых у должника появится возможность погасить долг, или наступление определённого происшествия – например, выполнение ребёнку полутора лет, если в качестве должника выступает дама, находящаяся в отпуске по уходу за ребёнком до полутора лет.
Главное, что необходимо знать должникам, планирующим получить в суде рассрочку или отсрочку выполнения решения, - это то, что в случае ублажения такового заявления судо ни банк, ни судебный пристав будут не вправе что-либо решать в целях скорого погашения долга.
Но это не значит, что определение суда о предоставлении рассрочки (либо отсрочки) станет некоторым иммунитетом для должника. Если это определение не будет исполняться подабающим образом, то банк вправе обратиться в трибунал с заявлением об отмене рассрочки (отсрочки). И отмена может быть вполне реальна.
